Продолжаю следить за событиями, которые постепенно разворачиваются вокруг тюнинга машин в России. Из последнего, кстати — Отряд "Лиза Алерт" лишился поисковых машин из-за "антитюнингового" техрегламента. Это специально для тех, кто говорит, что это, мол, его никак не касается, он ездит на машине без изменений или у него ваще машины нет. Лес рубят, щепки летят.
Напомню, что наша доблестная ГАИ вместо того, чтобы бороться, ну, например, с ревущими пердаками мотоциклистов или носящимися на огромной скорости мажорами, решила взяться за тюнингованные машины.
Предпосылкой к этому послужила… недавняя бестолковая многочасовая гонка ГАИшников по улицам Москвы за Гелендвагеном с весёлой золотой молодёжью. Кстати, внедорожник был вполне себе стоковым, хотя и в комплектации AMG, насколько я понял. В тот раз всё обошлось без жертв, слава богу. Всех плохишей там поймали и сейчас судорожно пытаются выпороть. Получается пока не очень: наказывать детей больших шишек это вам не обычных людей в тюрягу за перепост в VK сажать, тут надо быть внимательным и осторожным, действовать строго в рамках закона и всё такое прочее.
Так вот, видимо, в процессе просмотра трансляции погони через Перископ, кому-то из ГАИшного начальства в голову закралась нехорошая мысль: дескать, а патрульные машины-то вообще никак не защищены от мощных бамперов внедорожников! А вдруг не детишки больших шишек будут резвиться, а, прости господи, кто-то из пятой колонны решит таким образом возмутиться несправедливостью устоев государства и как котят по дороге раскидает сотрудников правопорядка мощным силовым обвесом своего джипа! Ужс!
Вот тут-то ГАИшники и вспомнили про Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», который вступил в силу аж 1 января 2015 года, а принят был вообще чёрти когда, чуть ли не 10 лет назад. Схватились за него и давай сначала им джиперов охаживать, а потом и всех остальных заодно, чтобы им тоже неповадно было, видимо. Классическое "разбомбим Воронеж"… Кстати, постепенно и сами полицейские начинают втягиваться в борьбу против тюнинга, почуяв коррупционную составляющую этого движения. Впрочем, обо всём по порядку.
В частности, инспекторами используется статья КоАП 12.5 «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена […]», часть 1:
"Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с «Основными положениями» по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена […]"
По этой статье полагается штраф в 500 рублей. Но не всё так просто, поэтому продолжу. Вообще «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», на который опирается 12.5 ч.1 довольно большой, но нас там волнует пункт 7.18:
"Запрещается эксплуатация, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации."
Понятие "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" в свою очередь раскрывается в ТР ТС 018/2011:
"«Внесение изменений в конструкцию транспортного средства» — исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения."
Вот! Теперь-то всё только начинается! Законы, как обычно, написаны так, что их можно трактовать очень широко. Бампер влияет на безопасность дорожного движения? А вот как посмотреть. Именно на "движение" и его безопасность никак не влияет. Зато при ДТП — влияет. И поэтому можно сколько угодно утверждать, что не все изменения конструкции влияют на безопасность движения, бла-бла-бла… Но у официальных органов на всё своя логика. Так что, амортизаторы, пружины, детали подвески, тормоза, спортивные кресла, рули — всё это может влиять на безопасность. Пластиковый обвес, осветительные приборы, спойлеры, антикрылья… Лебёдки, шнорхели, силовые бампера… Больше колёса, дополнительные фары… Не говоря уже про тюнинг мотора с целью повышения его мощности.
Никого не волнует, если, например, обвес стоит со старшей модели, точно такого же автомобиля, только с более богатым оснащением, что эти детали там устнавливались вполне официально и машины с этим обвесом получили «Сертификат одобрения ТС». Или что тормоза взяты от другой, более мощной, модификации точно такого же авто. Изначально с завода всего этого не было? Значит — произвели изменения конструкции. Никого не интересует, что у вас есть сертификаты на все установленные детали. Эти бумажки можно свернуть в трубочку и засунуть себе сами знаете куда. Все изменения должны быть зарегистрированны должным образом и внесены в ПТС и Свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС).
Более того, если уж следовать букве закона, то чисто теоретически и какой-нибудь держатель телефона в салоне тоже может влиять — а если он на кочке отвалится и под педаль тормоза западёт? "Установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей"… И не надо считать, что я передёргиваю или сгущаю краски. Формально, пока не появилось каких-нибудь официальных разъяснений на этот счёт, всё так и есть.
Ну и что, скажет кто-то, подумаешь — 500 рублей, пффф! А по новым правилам, за уплату штрафа в течении трёх дней, вообще полагается скидка 50% — всего 250 рублей, это же вообще ерунда по современным меркам!.. Но! Поскольку неисправность возникла не в пути, то формально в силу пункта 2.3.1 ПДД дальнейшее движение автомобиля исключается — неисправность придётся либо устранять на месте, либо вызывать эвакуатор. Каждое начало движения без устранения неисправностей образует новый состав правонарушения. То есть, теоретически сотрудники ГАИ могут оформлять штрафы до позеленения…
Мало того, в некоторых случаях ГАИшники помимо штрафа в 500 рублей, выписывали людям некие «Требования о недопущении административного правонарушения» (об этом будет ниже) — бумагу, которая предписывала автовладельцу устранить все неисправности и предоставить машину на пункт технического осмотра ГАИ течении короткого периода времени, как правило в течении 10 дней. В противном случае, если он этого не сделает, то на основании приказа МВД от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (2 абзаца 51 пункта) — учёт транспортного средства с внесёнными в конструкцию изменениями аннулировался.
Вот это уже круче, согласитесь, да? Аннулирование учёта за установленные тюнинговые бампера, например, за большие колёса или за спортивный руль. Сгущаю? Отнюдь. Ибо случаи аннулирования учёта за переделки уже есть.
Вот тут, думаю, сразу толпа людей может взвиться в праведном гневе: мол, простой инспектор не имеет права определять изменения конструкции! Тем более на глаз, да ещё и на улице! Формально — да, эти люди во многом правы. Действительно, обычный ГАИшник не может определить — было внесение изменений в конструкцию или нет. Поэтому, согласно Приказу МВД России от 22.12.2014 N 1123, в котором говорится, что:
"Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП […]"
…инспектор может обнаружить внесение изменений в конструкцию визуально: подрезанные пружины, нестандартную выхлопную систему, лебедку, силовые бампера, тюнинговый обвес, газобалонное оборудование и так далее. По идее, ГАИшник обязан остановить автомобиль и убедиться, что данные изменения зафиксированы в регистрационных документах. Если нет — то, опять же, по идее, он должен будет выписать протокол об административном правонарушении. Если в момент заполнения этого протокола водитель покорно ставит подписи "везде, где галочки", то — всё! Вина его дооказана, ничего более не нужно. Нет необходиомсти привлекать никаких тех.инспекторов, проводить тех.осмотры, собирать доказательства — виновен, сам признался. Вот вам и "простой инспектор на дороге"…
То, что инспекторы такого не делали раньше и выборочно делают сейчас — ни о чём не говорит, они по своим должностным обязанностям должны останавливать все машины у которых визуально видны изменения в конструкции и проверять документы на эти авто, и если в них не внесены изменения, то составлять протоколы по 12.5 ч.1, это их работа. Ещё раз: это не право инспектора так поступать, а именно обязанность!
Тут, правда, есть небольшой нюанс. В решении ВС от 27.03.2012 № АКПИ12-245 говорится, что осмотр с целью выявления неисправностей запрещен, и соответствующее основание для осмотра из Административного регламента ГИБДД убрано. Увидел инспектор неисправность издалека — может действовать, а залезать внутрь для их обнаружения — нельзя.
И нюанс на нюанс — если на дороге попадётся какой-то "слишком умный" водитель, который откажется открывать капот своей машины для проверки, то он должен знать, что сверка номера кузова и/или двигателя под определение досмотра не попадает и составление протокола досмотра с участием понятых для неё не обязательно. И поскольку это требование законно, то воспрепятствование доступа инспектора к номеру кузова и/или мотора может трактоваться как невыполнение законных требований сотрудников полиции с последующим штрафом или арестом до 15 суток по ч.1 ст.19.3 КоАП. Да-да, мотор — не "запчасть", как многие почему-то теперь считают. Это по-прежнему номерная деталь, просто при некоторых действиях номер двигателя теперь не фигурирует. Но точно так же, как и кузов, мотор может быть "в угоне", не растаможен, со следами изменения маркировки и так далее, со всеми вытекающими последствиями. И при "свапе" мотора все документы на новый двигатель должны быть обязательно, а сама замена должна быть зарегистрирована в установленном порядке.
Но вернёмся к нашей ситуации. Любой остановленный "по нарушению п. 7.18" может в поле "объяснения" написать "не согласен" и добавить "прошу протокол об административном правонарушении направить для рассмотрения по месту моего жительства" плюс "требуется помощь адвоката" и тогда, опять же, по идее, бремя доказательств должно ложиться на плечи инспекторов. В идеале, на разборе или в суде инспекцией должны будут предоставлены исчерпывающие доказательства того, что в конструкцию остановленной некогда машины, были внесены изменения, влияющие на безопасность дорожного движения. А для этого нужно много чего кроме слов инспектора. Нужно запросить кучу документов, найти официальную информацию о настоящей комплектации авто, представить доказательства изменения конкретной машины и так далее, и тому подобное.
Но на практике, как вы понимаете, всё несколько иначе. Суды, например, легко принимают от ГАИшников в качестве "доказательств" распечатки с сайтов, поставляющих запчасти для машин. У многих таких интернет-магазинов есть распознаватели VIN-номеров и подключены базы, по которым можно узнать комплектацию авто. Судей не волнует что эти торговые площадки не являются хоть сколь-нибудь официальным источником данных, написано же на сайте "оригинальные запчасти по VIN-номеру"? Ну и всё! Чего же более? "Нет основания не доверять сотруднику полиции!" В качестве доказательств внесения изменений вполне годится фото- и видеофиксация, произведённая сотрудником в момент проверки машины на дороге.
Кстати, опротестовать действия сотрудника ГАИ будет чуть проще, если инспектор на дороге самонадеянно выпишет не протокол об административном нарушении, а постановление, в котором сразу накладывается штраф. Инспектор, как правило, в постановлении просто пишет про нарушение п.7.18 «Основных положений по допуску», не представляя никаких доказательств. Подписывать постановление нельзя, насколько я знаю — подпись тоже будет признанием вины! Если прочитать п.7.18 буквально, то там написано: "В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ". То есть достаточно при обжаловании постановления указать, что в деле нет доказательств, что разрешение со стороны ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ, не выдавалось, и далее сослаться на презумпцию невиновности.
В общем, если резюмировать, то те люди, у которых есть хоть какие-нибудь изменения в конструкции их автомобилей, должны будут либо вернуть всё к первозданному "стоковому" виду, либо зарегистрировать все свои переделки в установленном порядке, либо быть готовым постоянно отражать нападки ГАИ. Всего вам доброго, хорошего настроения и здоровья, держитесь там!
- P.S.: Ах, да. По поводу упоминавшегося ранее «Требования о недопущении административного правонарушения»… В расчёте на некомпетентность судей и дремучую неосведомленность водителей полицейские манипулируют положениями закона «О полиции» в своих интересах, выписывая эту бумагу. Право требовать прекращения правонарушения у них есть, но реализуется это право только в определенном законом порядке. И как раз порядок по выписыванию «Требований» ни сейчас, ни в будущем никто определять не собирается, так как подобные требования противоречат фундаментальным основам законодательства.
Более того, «Требование о недопущении административного правонарушения» — это большой геморрой для инспектора, так как в любом суде достаточно будет спросить его самого и его начальника, что они подразумевают под "недопущением" и как это пересекается с термином "прекращение противоправных действий" из закона «О полиции», чтобы после их разъяснений вынести решение об их увольнении. В идеальном мире, разумеется, где пони кушают радугу и какают бабочками.
Но если в двух словах, то я со своим автомобилем что хочу, то и творю — это моя собственность. Хочу — наряжу ёлкой и буду с детьми водить хороводы вокруг. Но вот только в определенных случаях, о которых в данном посте и говорится, после переделок выезжать на дороги нельзя. Правонарушение образует собственно выезд на дорогу, а не переделки в автомобиле. И требования инспекторов привести автомобиль в первозданный вид де-факто — это нарушение моих конституционных прав по распоряжению моей собственностью. Это намёк прокуратуре насчет превышения полномочий. Тоже, в идеальном мире, конечно.
За невыполнение «Требований» ГАИшники к тому же незаконно отправляют водителей в регистрационные подразделения для прекращения регистрации. Насколько мне известно, ни одним документом нигде не прописан и порядок такого направления.
- P.P.S.: И ещё! Многие прочитав ТР ТС 018/2011 находят там статью 74, которая гласит:
"К находящимся в эксплуатации транспортным средствам не применяются требования настоящего технического регламента к наличию подлежащих проверке элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение.
- …и почему-то думают, что эта статья освобождает машины, выпущенные до принятия ТР, от всего этого страшного геморроя, что я описывал выше. Нет, мои дорогие любители тюнячек! Эта статья говорит просто о том, что если на вашей машине заводом-изготовителем не устанавливались, ну, например, подушки безопастности или антиблокировочная система, то и проверять их наличие и работоспособность не нужно. Не более того.
- P.P.P.S.: Многие автовладельцы откуда-то откапывают информацию, что, мол, если машине больше 10 лет и/или она снята с производства, то с ней можно делать что угодно. Это не так. Послабления в ТР ТС есть только для автомобилей старше 30 лет и то, при условии, что они имеют оригинальный двигатель с кузовом и сохранены или восстановленны до заводского состояния.
